與專利有關之智慧財產訴訟事件，法官依論證所得或技術審查官所為之判斷，如為法院將來裁判之基礎者，法院應適當曉諭當事人，以為事實的辯論，避免造成突襲性裁判之結果。智慧財產法院102年度民著上字第20號判決:按法院已知之特殊專業知識，應予當事人有辯論之機會，始得採為裁判之基礎。審判長或受命法官就事件之法律關係，應向當事人曉諭爭點，並得適時表明其法律上見解及適度開示心證。智慧財產案件審理法第8 條第1 項、第2 項分別定有明文。法院本身已具備與事件有關之專業知識，或經技術審查官為意見陳述後，就事件有關之特殊專業知識，如未於裁判前對當事人為適當揭露，使當事人有表示意見之機會，將對當事人造成突襲，故法院本身所已知與事件判斷有關之特殊專業知識，應予當事人有辯論之機會，始得採為裁判之基礎。職是，為避免突襲性裁判及平衡保護訴訟當事人之實體及程序利益，本院就訴訟事件公開心證之範圍，包括闡明並確認該訟爭法律關係之事實、法律及證據等爭點，就待證事實存否及適用特殊經驗法則，已得之階段性心證及法律見解，可適時與適當之揭露，以保障訴訟當事人之聽審機會，並衡量有無進而為其他主張與聲請調查證據之必要。