【合夥事業之隱名合夥人分擔債務之責任】。稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約，為民法第700條之隱名合夥事業之規定。次按被告甲自承100年間向原告訂購魚貨，而被告2人所稱經營之外燴辦桌「A」公司，正確名稱應為「A企業社」，並由被告乙獨資5萬元設立，則依被告不爭執該外燴辦桌係2人共同經營、被告甲自承係其向原告訂購魚貨，及被告乙以其自己名義設立「A企業社」等情綜合判斷，顯然被告2人共同經營之外燴辦桌事業應屬「隱名合夥」性質，亦即「A企業社」實際係被告2人共同經營，被告乙為出名營業人、被告甲係隱名合夥者，並因被告甲參與該外燴事務之執行，依民法第705條：隱名合夥人如參與合夥事務之執行，對於第三人，應負出名營業人之責任規定，即應就系爭貨款與被告乙負共同清償之責。被告乙固抗辯已負擔清償系爭貨款半數以上，現未經營外燴，並於99年間與被告甲離婚，不同意再負擔清償責任云云。惟查，被告2人因共同經營外燴積欠系爭貨款而應負清償責任乙節，業經本院認定如前，此基於合夥及買賣法律關係所負之清償責任與2人是否離婚，係屬二事，不因離婚或個人清償多寡而解免應負之清償責任，且原告並未因被告乙清償貨款而向其表示免除其債務之意思，亦不生民法第343條規定債務關係消滅之效果，故被告乙上開所辯，洵屬無稽，並無可採。基上，被告2人共同經營A企業社，該外燴事業應屬(隱名)合夥性質，故被告甲基於外燴辦桌所需，參與合夥事務向原告訂購魚貨所積欠之系爭貨款，自應由被告2人負共同清償責任(臺灣臺南地方法院臺南簡易庭106年度南簡字第1376號民事判決參照)。