【有權占有人得將其直接占有的全部或部分移轉予第三人，第三人亦得本於其所受讓之占有，對所有人主張其有占有之權利】次按受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人，民法第942條定有明文。又基於債之關係而占有他方所有物之一方當事人，本得向他方當事人即所有人主張有占有之合法權源；如該有權占有之人得將其直接占有全部或部分移轉予第三人時，第三人亦得本於其所受讓之占有，對所有人主張其有占有之權利。上訴人為A之子，自77年起即與A共同居住於系爭房屋，為原審認定之事實。而A於事實審證稱：上訴人有扶養伊，伊有同意上訴人住在系爭房屋等語。上訴人復於事實審抗辯：被上訴人並未否認A係有權占用系爭房屋，A有同意伊居住系爭房屋；且伊係基於與A之親子共同生活關係隨同入住，並照顧其生活起居、醫院看診，並陪同開刀、住院及復健，伊縱無直接占有權利，亦屬A之占有輔助人等語。似此情形，倘A確有權占用系爭房屋，則能否謂其並未移轉其占有之權利予上訴人，或未基於家屬共同生活關係而指示上訴人隨同管領系爭房屋，即滋疑問。原審未詳查審認，遽謂上訴人無占用系爭房屋之合法權源，且非A之占有輔助人，爰為上訴人不利之判決，亦有可議。(最高法院 114 年度台上字第 1396 號民事判決理由參照)