【買受人行使同時履行抗辯拒絕給付部分，應與出賣人應負之瑕疵補正或損害賠償責任「相當」】按物之出賣人就其交付之買賣標的物，有應負瑕疵擔保責任或不完全給付之債務不履行責任，買受人固得請求出賣人補正或賠償損害，並得依民法第二百六十四條規定行使同時履行抗辯權；惟行使同時履行抗辯拒絕給付部分，應與出賣人應負之瑕疵補正或損害賠償責任「相當」，若買受人應為之給付與出賣人之瑕疵補正或損害賠償責任顯然不相當，且其給付為可分，則其同時履行抗辯之範圍應受「相當」之限制，不得遽以拒絕全部之給付。原確定判決以原第二審判決認定再審被告已於民國九十六年五月九日交付系爭建物，再審原告未依約同時給付價金尾款新台幣（下同）二千五百三十萬元，雖再審被告未依債務本旨交付系爭建物，應對再審原告負物之瑕疵擔保及不完全給付之債務不履行損害賠償責任，然其損害賠償額為五十萬元之事實，論斷再審原告得以再審被告之瑕疵擔保及不完全給付損害賠償責任，行使同時履行抗辯權，拒絕給付之價金尾款為損害額五十萬元，超過部分之價金尾款二千四百八十萬元，並無同時履行抗辯權可得行使，而為再審原告敗訴之判決，駁回再審原告之第三審上訴，經核並無適用法規顯有錯誤之情形(最高法院 102 年度台再字第 19 號民事判決理由參照)。