刑法第339條第1項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪(最高法院46年度台上字第260號判例照)。又債務人於債之關係成立後，如有未依債之本旨履行民事債務之情形，依社會上之經驗，可能原因甚多，苟無法證明其在債之關係發生時，自始即具有不法所有意圖之積極證據，僅能令負民事遲延給付之責任，尚不得據此債信違反之客觀事態，認定債務人有詐欺取財之犯意(台灣高等法院台南分院檢察署101年度上聲議字第763號處分書參照)。由此，並非買賣雙方第一次交易，買方跳票無法履行價金給付義務，即構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪；或雙方正常交易數次後，如買方於最後一次交易時，跳票無法履行價金給付義務，亦非當然不構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪。如有客觀證據足以證明買方施以詐術，如已無資力，卻故意下高額的訂購單，超過其能力所能負擔之範圍；或者當賣方交付貨物後，買方即以不合常規的價格轉賣第三人後，避不見面，使賣方陷於錯誤而交付財物，並為自己或第三人不法所有之意圖，即可能構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪。