環境影響評估法第22條所稱之環境影響評估屬於事實行為，目的乃是要求主管機關作成開發處分之前，應為之程序行為，故對於高爾夫球場、運動場或遊樂場等開發案，鄰近住民基於開發案可能影響環境生態等，請求主管機關准許開發單位為開發處分之前，應進行環境影響評估，如主管機關怠於為之，基於住民客觀訴訟(釋字第469號)，雖得依據環境影響評估法第23條第8項規定，人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，「直接」向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。法條文字既係「直接」向行政法院提起課予義務訴訟，即屬訴願法第1條第1項但書規定「但法律另有規定者，從其規定。」之免經訴願程序。此可參高雄高等行政法院100年度訴更二字第36號有關台東美麗灣渡假村之判決理由：環境影響評估法第22條之規定，係主管機關為達環境影響評估法規範之管制目的，以處罰鍰行政處分，或由主管機關逕命或轉請目的事業主管機關，命開發單位停止實施開發行為之不利益行政處分，對外直接法律規制效力，為發生法律效果之單方行政行為，並非僅即時發生事實效力之事實行為，是以若受害人民或公益團體所申請主管機關疏於執行之具體內容，係請求為環境影響評估法第22條規定之行政行為者，應係請求主管機關為行政處分，並非事實行為。原告既請求被告應對參加人為環境影響評估法第22條所定行政處分，則原告提起之行政訴訟類型，應為「課予義務訴訟」，而非一般給付訴訟。＂